月25日，國家發(fā)展改革委有關(guān)司局先后與國內(nèi)主要煤炭集團(tuán)座談，要求主要煤炭企業(yè)維持煤炭價格穩(wěn)定。具體要求包括，年度合同煤價不能變，已漲價的煤炭企業(yè)要在6月底前退回。
6月28日，本報記者從相關(guān)電企了解到，發(fā)改委此次出手干預(yù)煤炭價格，除防通脹預(yù)期考慮之外，也跟五大電力集團(tuán)的聯(lián)名“上書”有關(guān)。
據(jù)悉，五大電力集團(tuán)向發(fā)改委提出的請求中，除限止重點合同煤漲價外，還包括再次啟動“煤電聯(lián)動”，雙管齊下解決電企虧損問題。
雖然限價令如愿出臺，但“實際上，(本次政策的出臺)雖然部分解決了問題，也預(yù)示著新一輪‘煤電聯(lián)動’今年已經(jīng)無望了。”五大電力集團(tuán)一內(nèi)部人士對本報記者透露。
在接受本報記者采訪時，多家煤炭企業(yè)表示“將會嚴(yán)格執(zhí)行發(fā)改委價格政策”，電力企業(yè)們卻擔(dān)心，在限價令出臺后，有可能會出現(xiàn)“重點合同兌現(xiàn)率變得更低”的問題。
這是時隔兩年，發(fā)改委第二次以行政手段干預(yù)電煤價格。
被逼上書
市場煤價格與重點合同煤價格之間存在的巨大價差，是煤炭企業(yè)提起漲價的直接動力。
以神華為例，其2010年基準(zhǔn)合同煤價格為570元/噸。目前，秦皇島5500大卡動力煤價格為760元/噸，差距接近200元。
“除神華和中煤之外，不少地方煤企包括山西五大煤炭集團(tuán)，都先后提出漲合同價的要求，有些加價多達(dá)50元/噸。”前述電力集團(tuán)人士表示。上述知情人士也稱，除兩大央企外，其它參會地方煤炭集團(tuán)均存在“漲合同價”的行為，或已有漲價苗頭。
煤炭企業(yè)對此并不承認(rèn)。中煤能源(601898.SH)董秘周東州明確對本報記者表示，中煤集團(tuán)一直在執(zhí)行今年年初制定的合同價格，既沒有漲價也沒準(zhǔn)備漲價。
但中信建投煤炭行業(yè)研究員李俊松表示，實際上，偷偷漲價的行為過去幾年已經(jīng)存在。
李俊松指出，以往的漲價往往通過“變相漲價”的形式表現(xiàn)出來，比如，供應(yīng)煤質(zhì)的下降、不嚴(yán)格執(zhí)行合同規(guī)定的額度，短斤少兩。由于這種不規(guī)范行為往往是一對一的，監(jiān)察比較困難，“(監(jiān)察)大企業(yè)和央企還相對容易，但小企業(yè)就很難了。”
事實上，重點合同執(zhí)行率偏低，才是電企的夢魘。
同樣的煤，賣給市場比賣給合同電企可多賺200元/噸。煤炭企業(yè)希望調(diào)整重點合同與市場煤的銷售比例，以大幅增加公司利潤。“煤炭企業(yè)經(jīng)常可以以生產(chǎn)原因、安全原因來減少重點合同煤的供應(yīng)，使得電企只能采購高價市場煤。”上述知情人士稱。
這已使得電企經(jīng)營再度陷入困境。本報記者從五大電力集團(tuán)了解到，今年前五個月，五大電力中已有大唐集團(tuán)和華電集團(tuán)出現(xiàn)整體虧損。“實際上五家的火電全部虧損，只能靠其它產(chǎn)業(yè)來補虧。”中電投一人士告訴本報。
在巨大的經(jīng)營壓力下，五大電力集團(tuán)最終選擇了向發(fā)改委“上書”。據(jù)本報了解，6月中旬，在鐵道部與各電力集團(tuán)召開的迎峰度夏工作會期間，五大電力就希望中能電力工業(yè)燃料公司(下稱中能)能代表五大電力集團(tuán)向國家發(fā)改委提出加強(qiáng)重點合同監(jiān)管的請求，以解決重點合同兌現(xiàn)率過低問題。
在隨后上交的報告中，除反映電力集團(tuán)目前的經(jīng)營困境外，電力集團(tuán)同時提出兩個要求：第一，控制重點合同煤價隨意上漲。第二，再次啟動煤電聯(lián)動，以消化電煤漲價的成本上漲。
隨后，國家發(fā)改委相關(guān)司局對此問題進(jìn)行調(diào)研，最終在25日通過座談會形式要求煤炭企業(yè)穩(wěn)定煤炭價格，重點合同煤價已漲部分要在6月底前退回。
國家發(fā)展改革委表示，如果有關(guān)煤炭企業(yè)不聽勸誡，擅自提高合同煤價，國家發(fā)展改革委將按《價格法》有關(guān)規(guī)定予以查處。
訴求折半
發(fā)改委的“限價令”，只滿足了電力企業(yè)一半的訴求，“控制重點合同煤價隨意上漲”。對此政策的最終效果，電力企業(yè)們并不樂觀。
“吃進(jìn)去的還要吐出來，這在煤價干預(yù)上尚屬首次。”上述電力集團(tuán)人士表示，這體現(xiàn)了此次發(fā)改委的干預(yù)力度很大。但該人士對政策的最終效果并不寄予厚望，因為發(fā)改委此次的政策并沒有對重點合同兌現(xiàn)率偏低問題提出解決辦法，“限價可能使得年度煤炭合同的兌現(xiàn)率再創(chuàng)新低，抵消限價的利好”。
不過，據(jù)本報記者了解，發(fā)改委相關(guān)司局目前已有意加強(qiáng)監(jiān)測電煤合同執(zhí)行情況。
但隨之而來的問題是，如何界定重點合同?
“因為重點合同牽涉到運力問題，不少煤炭公司通過代理商與電企簽訂合同，那這一部分算不算限價范圍?”一電力集團(tuán)人士認(rèn)為，這樣的合同將很難以界定，但所占比例卻不小。
發(fā)改委還要求國有煤炭企業(yè)、行業(yè)龍頭企業(yè)要帶頭保持市場煤價基本穩(wěn)定，不能帶頭漲價。
對此，周東州表示會嚴(yán)格按照發(fā)改委要求保持價格穩(wěn)定，但他認(rèn)為這對今年市場煤價的趨勢不會改變，因為即使不出限價政策，今年下半年煤價大漲的可能性也幾乎沒有。
原因是目前電廠和中轉(zhuǎn)港口庫存充足，而需求也并不算十分旺盛，總體上處于供需平衡狀態(tài)。這一觀點也得到了上述電力集團(tuán)人士的認(rèn)同。
李俊松也認(rèn)為，總體影響不大，心理影響更大。年初以來的煤價上漲并不大，目前價格比較穩(wěn)定，因此煤炭企業(yè)偷偷漲價行為應(yīng)該不是普遍行為，最多是體現(xiàn)對今年合同煤價上漲達(dá)不到預(yù)期的補償沖動。但對心理上的壓力是明顯的，起碼會緩解即將來臨旺季的價格上漲預(yù)期。
安信證券煤炭行業(yè)高級分析師李大剛也認(rèn)為此次政策出臺不會改變行業(yè)的運行趨勢，從歷史的情況來看，限價的例子發(fā)生在2004年下半年、2008年上半年，對煤炭的價格走勢均沒有產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，主要的原因在于煤炭的價格基本上是由市場決定的，所以，本次發(fā)改委的限價基本不會改變目前煤炭價格的走勢。
“煤電聯(lián)動”年內(nèi)無望
至于五大電力集團(tuán)的另一半訴求——啟動新一輪“煤電聯(lián)動”，在這位電力集團(tuán)人士看來，從這次發(fā)改委座談會的基調(diào)來看，今年已經(jīng)沒可能了。
李俊松也表示，發(fā)改委此次對價格的管制，事實上緩解了“煤電聯(lián)動”預(yù)期。政府的態(tài)度是目前電價并不低，而煤價在過去幾年一直上漲，因此在電價不動的情況下，對煤價進(jìn)行管制也是平衡煤電矛盾的一個手段，也緩解了電廠的成本壓力和即將到來旺季對煤價上漲的預(yù)期。
事實上，煤炭具有的很強(qiáng)的成本轉(zhuǎn)嫁能力，亦已使得煤炭資源稅改革遲遲無法啟動。6月1日，新疆率先啟動的資源稅改革，便無涉煤炭。
